Resiliência:
Resiliência:

Al final, puede deberse a una serie de factores, todos los cuales vale la pena considerar si desea aumentar su capacidad de recuperación, y todos respaldados por la investigación. Vale la pena recordar que en la entrada del Oráculo Délfico, a quien los antiguos griegos consultaron antes de cualquier empresa, estaban las palabras “Conócete a ti mismo”. Un poco de introspección sigue siendo útil en el siglo XXI y te dará una buena idea de tu propia capacidad para soportar una ducha, tormenta o un tsunami.

1. Los humanos están programados para reaccionar ante lo malo.

Como dice el renombrado estudio de Roy Baumeister y otros, “Lo malo es más fuerte que lo bueno”. Desde un punto de vista evolutivo, esto tiene mucho sentido: un enfoque Pollyanna no habría ayudado a nuestros antepasados ​​en un mundo donde los desafíos eran en gran medida físico. Con la supervivencia en mente, la naturaleza no quería que los hombres o mujeres paleo ignoraran o subestimaran el posible peligro; el beneficio radica en que un individuo reaccione rápida y decisivamente y luego ponga el incidente en su memoria. De manera similar, desde un punto de vista evolutivo, la naturaleza contundente de los eventos negativos también alentó a los humanos a buscar apoyo en momentos de dificultad y a forjar vínculos de cooperación.

¿Cuánto más fuerte es malo que bueno? Bueno, la proporción que aparece con mayor frecuencia en la literatura es de 5 a 1, lo que es un desequilibrio bastante fuerte; aparece en investigaciones tan diversas como los estudios de matrimonio de John Gottman y los estudios sobre el estado de ánimo y la productividad en el trabajo.

2. Tu habilidad para manejar la negatividad determina tu capacidad de recuperación.

Aunque los eventos negativos nos afectan más, ocurren con menos frecuencia que los positivos, afortunadamente. Pero desde el punto de vista de varias teorías de la personalidad, no somos igualmente expertos cuando los problemas reales se nos presentan. De acuerdo con una teoría, las personas orientadas hacia los objetivos de enfoque, que se sienten cómodos al enfrentar los desafíos y se preocupan más por los logros que por los fracasos, se recuperan de las pérdidas y los contratiempos con mayor facilidad y menos estrés que sus colegas orientados a la evitación. Preocuparse por los posibles fracasos y tomar vida en una posición defensiva perpetua también hace que el evitante sea menos resistente cuando las malas noticias aparecen en su puerta; es más probable que bajen para el conteo. (Tenga en cuenta que todos nosotros, en varios puntos, adoptaremos un enfoque o una postura de evitación; lo que está en juego es su temperamento básico).

Otra teoría de la personalidad distingue entre aquellos que están “orientados hacia la acción” y “orientados hacia el estado”. Los orientados hacia la acción controlan sus emociones negativas y no dejan que se extiendan; son capaces de resumir las opiniones y actitudes positivas en momentos de estrés, y no dependen tanto de las señales externas como de las orientadas por el estado. En contraste, los sentimientos y pensamientos negativos abruman fácilmente a los orientados por el estado, y tienden a estofarse y rumiar, dudar o posponer las cosas cuando las cosas se ponen difíciles. Por definición, son menos resistentes.

Un estudio demostró que estas disposiciones se pueden demostrar de manera muy literal: los participantes llenaron cuestionarios que los identificaron como acción u orientados por el estado; luego se pidió a la mitad que visualice las experiencias con una persona exigente y que escriba sobre ellas, identificando a la persona con las iniciales para hacerla más vívida, mientras que la otra mitad realizó el mismo ejercicio enfocado en una persona que acepta en sus vidas. Todos los participantes fueron expuestos a imágenes esquematizadas de caras felices, tristes o neutrales. Resultó que los individuos orientados a la acción podían elegir las caras felices más rápido que las orientadas hacia el estado. Luego se pidió a todos los participantes que respondieran a una lista de rasgos positivos y negativos, marcando cada elemento como “yo” o “no yo”.

Los orientados a la acción no se perturbaron al visualizar a una persona exigente, ni el recuerdo se extendió a su autoevaluación, lo cual no fue el caso de las personas orientadas hacia el estado, cuya autoestima resultó peor para el desgaste. Curiosamente, los orientados a la acción no se vieron influenciados por la visualización de una persona que aceptaba, pero sí lo estaban las personas orientadas por el estado, y aumentó su resistencia a ser superado por el estrés. Esta y otras investigaciones sugieren que la búsqueda activa de formas de relajarse bajo el estrés puede ayudar a los orientados por el estado cuando están bajo fuego.

Visto desde este punto de vista, la resiliencia parece menos un rasgo que una falta de vulnerabilidad a la influencia de eventos negativos, o evidencia de una capacidad para manejar su impacto.

3. La forma en que te definas importa mucho.

La investigación confirma lo que puede ser solo una observación de sentido común: cuanto más central es la pérdida o el retroceso para su definición central de sí mismo, más difícil es el golpe. Por eso, según el trabajo de Patricia Linville, a las personas que tienen definiciones más variadas y complejas de sí mismos les va mejor en tiempos de reversión, porque hay más aspectos del yo que no han sido tocados por la debacle. Antes de hacer un inventario, considere las definiciones de Linville de estas representaciones mentales del yo (que pueden ser positivas o negativas): eventos o comportamientos específicos, rasgos, roles, pertenencia a grupos con los que se identifica, características físicas, objetivos, recuerdos y relaciones. Un hombre que ha experimentado un importante revés en su carrera, por ejemplo, pero que tiene una visión relativamente compleja de sí mismo (padre y cónyuge involucrados, hermano, concejal en su iglesia, activista comunitario, golfista, ebanista, aspirante a guionista, jugador de baloncesto). se sentirá más resistente que alguien que se define en gran medida a sí mismo por su trabajo y su papel como proveedor.

Teniendo esto en cuenta, la resiliencia puede no ser un rasgo de carácter en la forma en que la cultura tiende a enmarcarla, sino que puede depender tanto de la personalidad como de la forma en que pensamos de nosotros mismos.

4. El pensamiento abstracto puede aumentar la resiliencia.

Imaginemos por un momento que has sufrido la pérdida de una relación importante, tal vez la conexión emocional clave en tu vida, y estás luchando por encontrar una manera de salir de la cama y seguir hacia tu futuro. En su libro, Charles S. Carver y Michael F. Scheier señalan que pensar en un objetivo futuro en términos más abstractos y generales puede inculcar resiliencia y quizás incluso ayudar a la recuperación y el éxito para lograrlo. En lugar de centrarse en reemplazar los detalles de lo que se ha perdido, pensar en ello generalmente abre muchas más maneras de lograr el objetivo que tiene. En lugar de pensar, “Quiero poder cenar con un amante y quedarme dormido acurrucado” o “Quiero que alguien esté allí cuando entro por la puerta”, reconociendo que es la cercanía emocional que anhelas. Es posible pensar en todas las diferentes conexiones que podrías cultivar que te darían ese sentido. Esto tiene el efecto de no solo abrir numerosas posibilidades, como no lo haría la búsqueda de un solo reemplazo para su amor perdido, sino también de aumentar su capacidad de recuperación después de un evento malo o doloroso.

5. ¿Sudas las cosas pequeñas?

Hay una cita que se atribuye a Anton Chekhov o Clifford Odets, aunque ninguno parece haberlo dicho ni escrito: “Cualquier idiota puede lidiar con una crisis; es la vida cotidiana lo que nos desgasta ”. Si bien eso no es del todo cierto, existe evidencia de que la resiliencia y el bienestar psicológico están desgastados por esas molestias cotidianas, especialmente si son parte de un patrón repetitivo, incluso en La ausencia de cataclismos que cambian la vida. Diferentes factores afectan nuestra capacidad para resistir el desgaste cotidiano, incluido el nivel de educación, los ingresos, los sentimientos de dominio o control sobre el medio ambiente y la cantidad de apoyo social que uno tiene.

Por ejemplo, si bien los individuos mejor educados reportan más estrés diario que los menos educados, sin embargo reportan muchos menos síntomas físicos y de otro tipo. Los investigadores han encontrado marcadas diferencias tanto en los factores estresantes como en sus efectos, según la edad y el género; no sorprenderá a nadie que las personas más jóvenes y de mediana edad estén más estresadas en el día a día que las más de 60 personas. Si bien las mujeres tenían más probabilidades de sentirse estresadas por los problemas derivados de su red de amigos y familiares, era más probable que los hombres mencionaran su trabajo como factor. Las personas más jóvenes tienden a estar más estresadas por las sobrecargas de demandas excesivas de tiempo y energía que las mayores; los hombres más jóvenes reportaron más estrés derivado de las interacciones con los compañeros de trabajo. Por supuesto, si estos factores estresantes coexisten con otros eventos importantes de la vida: una enfermedad en la familia, una disminución de su propia salud, un divorcio, el desafío para su capacidad de recuperación puede ser aún mayor.