La energia nuclear es renovable:
Introducción
Aunque la energía nuclear se considera energía limpia, su inclusión en la lista de energías renovables es un tema de gran debate. Para entender el debate primero debemos entender la definición de energía renovable y energía nuclear.
La energía renovable se define como una fuente de energía / tipo de combustible que puede regenerarse y reponerse indefinidamente. Las cinco fuentes renovables utilizadas con mayor frecuencia son biomasa, eólica, solar, hidroeléctrica y geotérmica.
La energía nuclear, por otro lado, es el resultado del calor generado a través del proceso de fisión de los átomos. Todas las centrales eléctricas convierten el calor en electricidad usando vapor. En las centrales nucleares, el calor para generar el vapor se crea cuando los átomos se separan, lo que se denomina fisión. La fisión libera energía en forma de calor y neutrones. Los neutrones liberados continúan golpeando otros neutrones y repiten el proceso, generando más calor. En la mayoría de los casos, el combustible utilizado para la fisión nuclear es uranio.
Argumentos para la energía nuclear como energía renovable
La mayoría de los partidarios de la energía nuclear señalan el aspecto de baja emisión de carbono de la energía nuclear como su principal característica para ser definida como energía renovable. Según los oponentes de la energía nuclear, si el objetivo de construir una infraestructura de energía renovable es reducir las emisiones de carbono, entonces no hay razón para no incluir la energía nuclear en esa lista.
Pero uno de los argumentos más interesantes para incluir la energía nuclear en la cartera de energía renovable provino de Bernard L Cohen, ex profesor de la Universidad de Pittsburg. El profesor Cohen definió el término “indefinido” (lapso de tiempo requerido para que una fuente de energía sea lo suficientemente sostenible como para llamarse energía renovable) en números mediante el uso de la relación esperada entre el sol (fuente de energía solar) y la tierra. Según el profesor Cohen, si se puede demostrar que el depósito de uranio durará mientras se suponga que la relación entre la Tierra y el Sol durará (5 mil millones de años), la energía nuclear debería incluirse en la cartera de energía renovable.
En su artículo, el profesor Cohen afirma que el uso de reactores reproductores (un reactor nuclear capaz de generar más material fisible de lo que consume) es posible alimentar la tierra con energía nuclear indefinidamente. Aunque la cantidad de depósito de uranio disponible solo podría suministrar energía nuclear durante aproximadamente 1000 años, el profesor Cohen cree que la cantidad real de depósito de uranio disponible es mucho más de lo que se considera extraíble en este momento. En sus argumentos, incluye el uranio que se puede extraer a un costo más alto, el uranio del agua de mar y también el uranio de la erosión de la corteza terrestre por el agua del río. Todos esos posibles recursos de uranio, si se usan en un reactor reproductor, serían suficientes para alimentar a la Tierra durante otros 5 mil millones de años y, por lo tanto, convertir la energía nuclear en energía renovable.
Argumentos contra lo nuclear como energía renovable
Uno de los mayores argumentos en contra de incluir la energía nuclear en la lista de renovables es el hecho de que el depósito de uranio en la tierra es finito, a diferencia de la energía solar y eólica. Para ser contabilizado como renovable, la fuente de energía (combustible) debe ser sostenible por un período indefinido de tiempo, de acuerdo con la definición de energía renovable.
Otro argumento importante propuesto por los opositores a la inclusión de la energía nuclear como energía renovable es el desperdicio nuclear perjudicial de los reactores nucleares. El residuo nuclear se considera un contaminante radiactivo que va en contra de la noción de una fuente de energía renovable. [1] Yucca Mountain es uno de los ejemplos que se utilizan con bastante frecuencia para demostrar este punto. La mayoría de los oponentes en EE. UU. También apuntan al hecho de que, si bien la mayor fuente de energía renovable podría hacer que la energía de EE. UU. Sea independiente, el uranio aún mantendría la dependencia energética del país, ya que Estados Unidos aún tendría que importar uranio. [1]
Conclusión
Parece que en el centro del debate se encuentra la confusión sobre la definición exacta de energía renovable y los requisitos que deben cumplirse para ser uno. La reciente declaración de Helene Pelosi, directora interina general de IRENA (Agencia Internacional de Energías Renovables), afirma que IRENA no apoyará los programas de energía nuclear porque es un proceso largo y complicado, produce residuos y es relativamente arriesgado, prueba que su decisión no tiene nada que ver con tener un suministro sostenible de combustible. [3] Y si ese es el caso, los partidarios de la energía nuclear tendrían que encontrar la manera de abordar el problema del manejo de los residuos nucleares y otras implicaciones políticas de la energía nuclear antes de que puedan pedirle a IRENA que reconsidere incluir la energía nuclear en la lista de energía renovable.
© Navid Chowdhury. El autor concede permiso para copiar, distribuir y mostrar este trabajo en forma inalterada, con atribución al autor, solo para fines no comerciales. Todos los demás derechos, incluidos los comerciales, están reservados al autor.